#24 sur 94 Compagnies Un minimum de 10 flights-reports sur les deux dernières années est nécessaire pour apparaitre dans le classement.
6117 avis
Pourquoi une note sanction pour un retard pas inadmissible en soi ? Principalement pour l\'absence totale d\'information, jusqu\'aux écrans qui resteront impassiblement \on time\ même après l\'heure. Et aussi parce que lorsqu\'on vend des accès \gain de temps\ aux passagers Premium ou fidèle, il serait bon de les faire respecter.
Bon lounge, bon siège, le vol est au final assez confortable. Mais mauvaise note car l\'avion est trop sale, parce qu\'il faudrait que l\'accès au salon soit plus sexy (le confort est aussi visuel !), et parce qu\'en 2011, le wifi est un confort, pas un luxe inaccessible.
Le personnel n\'a pas été agréable, ni même serviable. Bien sûr, ils subissaient aussi le retard, et bien sûr, le vol est court pour juger du service. Mais le vol n\'est pas plus long sur BA, et le personnel pourtant plus agréable.
De bonnes choses, même classique, au salon. Et toujours le sucré salé en vol.
En conclusion, un vol en retard dans un avion sale et vieillissant avec un service en vol très médiocre et au sol nul. Pour avoir fait souvent ce segment, ce vol n\'est pas représentatif du produit. Mais à chaque vol son expérience : celui ci frôle la nullité.
Les contributeurs de Flight-Report ont posté 134 avis concernant 2 compagnies sur la ligne Paris (CDG) → London (LHR).
La compagnie qui obtient la meilleure moyenne est Air France avec 7,5/10.
La durée moyenne des vols est de 1 heures et 16 minutes.
Plus d'informations
27 Commentaires
Je suis un peu étoné par les problèmes de l\'accès numéro 1, d\'habitude cela fonctionne bien, j\'étais meme surpris la dernière fois au 2C du personnel vous attend juste après l\'émigration et vous accompagne et coupe la ligne des autres passagers pour vous faire passer devant tout le monde, un service vraiment pro!
Pour le salon je suis d\'accord c\'est assez horrible l\'entrée, perso je prend l\'ascenseur c\'est moins glauque!
Tiens encore un pb d\'affichage, ça m\'énerve de voir sur les écrans \à l\'heure\ quand cela ne peu plus l\'etre, je trouve domage qu\'il n\'existe pas un système pour qu\'une fois l\'heure de départ soit dépassé que ce message ne s\'affiche plus automatiquement.
Sympa l\'A380 EK lors de l\'embarquement, je ne sais pas si vous l\'aviez remarqué.
A bord et sur le service je n\'ai pas grand chose à dire juste que l\'anglais minable des PN d\'AF c\'est loin d\'etre rare!
Comme vous dites pour le même vol l\'expèrience peu etre différente avec une file respectée, un embarquement à l\'heure et un avion propre.
Cependant le \0\ reste sévère.
Merci.
\AF règne pourtant sur ce terminal !\ : le mot \pourtant\ est peut-être de trop, mais j\'ajouterai \et AdP\.
Je partage votre attrait de la vue sur l\'extérieur au salon, mais ces stores décoratifs ne permettent malheureusement pas de bien voir le trafic.
Wifi trop lent : c\'est inacceptable.
Le mauvais anglais des PNC : il est incompréhensible à mes yeux que l\'anglais ne soit pas un critère plus rédhibitoire à leur embauche chez AF.
J\'aurais pris compte de la médiocrité de l\'information dans le \confort\ plutôt que dans la ponctualité.
Merci pour ce FR tout frais et plutôt original, car pour moi comme pour tout mon entourage, c\'est TPE-HKG qui est \un vol sans originalité\ : tout est relatif ! :)
Peut etre qu\'il est difficile de trouver en France des PN parlant bien anglais et qu\'il faut donc se contenter du niveau de ceux qui postule?
Après je ne sais pas qu\'elle est le degrè d\'importance de la maitrise de cette langue lors des sélections.
Le niveau exigé par AF à l\'embauche est manifestement insuffisant, et tout le monde n\'arrive pas à progresser. Ayant fait beaucoup de recrutement, pour des postes pour lesquels j\'exigeais une maîtrise professionnelle de l\'anglais, je sais que le niveau moyen en anglais des Français Bac+5 est très insuffisant.
C\'était moi peut être Ouréa?
http://vimeo.com/6984135
Oui, l\'accès n°1 est surprenant (ma conclusion est bien de ne pas prendre ce vol comme une règle), mais vous voyez pourtant sur la photo l\'agent ne rien faire. Du coup bien sûr la note est sévère, mais elle comprend toutes ces circonstances aggravantes. De plus, spécifiquement sur cette ligne, il faut mettre dans la balance l\'Eurostar (qui n\'est pas non plus exempt de retards !)
Bien sûr l'ascenseur pour le salon ne pose pas ce souci, mais pour un étage...
Pour l\'A380 d\'EK, j\'avais bien noté (et fait d\'autres photos mais il faut bien choisir)
@tous
L\'anglais est en effet un problème, et il ne doit pas être facile de recruter des PNC le parlant correctement. Mais il doit bien en avoir, alors pourquoi ne pas les mettre sur les lignes à destination de pays anglophones, puisqu\'on trouve des PNC parlant coréen sur Séoul ? Et si cela est vraiment impossible, alors un investissement dans des annonceurs sonores me semble indispensable. Il parait qu\'AF ne lésine pas sur la sécurité...pourtant, sur ce vol, seuls les francophones pouvaient savoir où était le gilet de sauvetage !
Non, LHR est ma destination finale, avec retour cette après midi (bon un FR sur le salon Skyteam du T4 que j\'ai précédemment promis)
Plus précisément, AF embarque sur ses vols vers la Chine et le Japon (et probablement la Corée) une interprète, qui coûte moins cher : elle a un contrat local, faisant des A/R depuis son pays, et n\'a pas le statut ni la formation de PNC. Elle est aussi sollicitable par l\'ensemble des PAX, contrairement aux PNC qui sont affectés à une zone précise de l\'avion.
Outre le fait que les PNC ne sont pas spécialisés par pays (ce serait ingérable), il faut bien admettre que l\'anglais est sinon la langue la plus parlée dans le monde (c\'est le mandarin!), du moins la plus répandue.
Je comprends mal pourquoi les annonces de sécurité pré-enregistrées ne se sont pas généralisées.
C\'est également là qu\'on peut \s\'enregistrer\.
Les formalités sont rapides et je peux vous assurer que le passage se fait en un éclair.
Par contre, ça ne nous évite pas la queue pour la sécurité.
Chut, voyons ! si tout le monde était au courant, cela bouchonnerait aussi au sas Parafe ! ;)
C\'est bien connu, les français sont nuls pour organiser quoi que se soit d\'important (comme un vol), donc pas étonnant qu\'il y a de la queue et des longues files d\'attente et retard en vol et pas d\'informations bien sur !
Ce n\'est pas parce qu\'un avion est sale qu\'il est vieux ! L\'A319 est un avion jeune il me semble ! J\'ai vu sur ce site un FR ou l\'auteur a critiquer le mauvais état de l\'avion et pourtant c\'était un A340-600 d\'Iberia !
Je suis bien enregistré pour Paraphe, mais je n\'avais pas pris mon passeport pour ce vol où juste une CI suffit. Le contrôle automatisé est très bien, mais sa présence ne justifie pas l\'absence de régulation à l\'accès n°1.
@A32X77WL
Il n\'est peut être pas vieux, mais j\'ai employé le terme vieillissant : la saleté, les sièges usés et la cabine jaunie lui donne un aspect plus vieux qu\'il ne l\'est peut être.
Je viens de regarder sur le site d\'AF dans \actualité des vols\, j\'ai tapé votre numéro de vol le 17/09/2011 AF2580 et j\'ai vu que votre avion était parti à 16H17 et arrivé à 16H29 à Londres.
Donc je ne comprends pas le \0\ en ponctualité ?
La photo de la porte que vous voyez dans ce FR a été prise à 16h25. Quand bien même j\'étais parmi les derniers à embarquer et que le départ a été rapide, il ne peut avoir eu lieu à 16h17 (en tout cas sur la base de temps qui sert à afficher l\'heure dans l\'aérogare). Quant à ne pas comprendre, le \0\, je le répète encore une fois : il n\'est pas là pour sanctionner le retard en soi (j\'aurais mis une meilleure note à un retard plus important mais correctement géré).
http://www.aeroportsdeparis.fr/ADP/fr-FR/Passagers/Vols-Horaires-Compagnies/S-Informer-Sur-Un-Vol/Details-Vol/Vol-CDG2C_D.htm'City=DUBAI&HoursId=0&DtStart=2011091700&DtEnd=2011091800&IsArr=False&FlightSearch=false&Date=17/09/2011 15:35:00&page=0&CompositeKey=20110917CDEK 074 20110917DXB&lang=fr
Je ne comprends pas votre incompréhension ;) Vous insistez à vous baser sur une référence temporelle qui n\'est pas la mienne. Elle est peut être plus juste, voir référentielle, je vous l\'accorde sans problème, mais peu importe, le retard (t1 - t0) reste toujours le même, qu\'elle que soit la base. Le vol EK était lui aussi en retard de 20 minutes ce jour là. Néanmoins, ne voulant pas débattre de l\'heure en soit, mais juste du retard, j\'ai modifié mon FR pour soustraire les heures absolues et n\'en mettre que des relatives.
Quand je pense que j\'ai mis 5/20 à un Toronto-Paris pour presque 6 heures de retard avec aucune information au départ ....
Ceci confirme une fois de plus que ce qui n\'est pas très important aux yeux de certains est primordial pour d\'autres ....( d\'où la subjectivité des notes, même si je trouve celle ci un peu sévère )
En ce qui me concerne je préfère prendre l\'Eurostar pour aller à Londres mais là aussi tout est question de goût ...!
Merci pour ce FR ! Décidemment il y en a à la pelle des CDG <-> LHR !
A+
Connectez-vous pour poster un commentaire.